Punto D
Fernando Linares empieza debatiendo sobre los tránsfugas, o personas que se pasan de un partido politico a otro. Usa el ejemplo de los derechos de los migrantes guatemaltecos que se van a los Estados Unidos para tener mejores oportunidades que no se presentan en el país para ellos. Cuestionando si se les debe otorgar los derechos de ciudadanos fuera del país. Después de eso, lo compara con un cambio de religion y que es parte de la libre expresión. Linares toma una postura muy progresista, confirmando que los tránsfugas merecen un trato igual. Con todo esto, a lo que quiere llegar es promover una nueva ley de libre asociación. Obligando a la ley que proteja a estos individuos.
Ahora, lo que Linares dice tiene un buen punto de vista, sin embargo, sus ejemplos son completamente irrelevantes y un poco ofensivos a la situación que presenta. Lo que se le debería cuestionar a Linares es ¿que lo hace relacionar estas dos situaciones extremadamente diferentes a algo politico? La migración tiene tantos puntos de vista diferentes, pero la mayoría de migrantes guatemaltecos suelen mudarse por necesidad económica, no porque quieran abandonar su país. Con respecto al cambio de religion, es algo muy personal e interior, que la verdad suele no afectar a los demás, y es cuidado por las leyes de libre expresión. El transfugismo afecta a todo el país en ciertos casos. Alguien que cambia de partidos tiene que cambiar su objetivo, su misión, sus acciones que afectan a todos.
Desde mi punto de vista, el transfugismo tiene sentido, libremente se debería poder cambiar de partido politico. Las personas cambian al igual que sus ideales. Pero, la pregunta es ¿Que gana Linares con esto? Linares esta siendo investigado, al igual que la mayoría de diputados. Promover una ley que apoya al trasfugismo, debe traerle algún tipo de beneficio. Ya que, su historia dicta que el diputado no es tan liberal ni aceptador.
No hay comentarios:
Publicar un comentario